所謂的一階段?兩階段?是因為此次的選舉，我們除了選人還要另外圈選兩個公投案，其中一案是民進黨所提的「討黨產」公投，另一案則是國民黨所提的「反貪腐」公投，所以我們此次選舉，總共會拿到四張票。
這四張票包括了兩張立委選舉票，與兩張公投票，至於這兩張立委選舉票，又牽涉到我們選制改變，所謂「單一選區兩票制」的新制實行，所以才會和以往的選票不同，這點可能需要另外開闢一個說明~~~。
我在此只針對一階段、兩階段提出看法。
對於一階段、兩階段的爭議在於，到底我們進入投票所後，應該一次拿齊四張選票(一階段)，還是先拿立委選舉票(兩張)，經圈選完後，再去領兩張公投票，再圈選~~~也就是所謂的兩階段。
這兩者有什麼差別呢?執政黨的主張是一階段節省人力，方便統計，反對黨的主張是兩階段，才可以維持選舉的合法性，避免因選票的混亂造成計票上的問題。
在正常的情況下，四張選票應該會有四個票匭，每個票匭應該投入每張正確的選票，如果在立委選舉票匭內投入公投選票(假設是失誤投錯)，即使公投票本身是有效票，但到底這張投錯票匭的票應該視為有效還是無效?
又或者，如果有人走進投票所，只領了公投票，而不投立委選舉票，是否容易造成投票所內的混亂?因此，所謂的一階段、兩階段，即在於規範此次投票的投票程序，以及投完票當天的計票過程，這事關選舉的公平性所以極為重要。
讓我們先回到2004年3月20日的總統大選投票日，當時除了總統選舉的選票外，還有兩張公投票，其中一張是和平公投、另一張是軍購案的公投，當時所採取的方式就是目前反對黨(藍軍)所主張的兩階段式投票，先領完總統選舉票，圈選完總統選舉票，再領公投票，再圈選公投票，然後投入票匭~~~。
可是相信大家一定都還記憶猶新，2004年的藍軍，是反對這種兩階段公投的，那為什麼現在的藍軍卻又這麼主張?在法理上與學理上，公民投票的選舉，跟公職人員的選舉，不應該在同時進行，甚至有的國家會將兩種選舉日期錯開，避免相互造成不必要的影響。
倘若，非得在同一日，也會盡量使用兩個不同的空間，屬於兩個不同的選舉，因為選人與選事(公共事務)，不應該被「不當聯結」，這是公民投票的基本法律常識。
如果真的要評比，藍軍在2004年時的主張是正確的，但是戰術上是錯誤的，因為，她鼓催人民拒領公投票，造成在投票所內的選舉人的政治行為，無形中暴露了政治態度。而，這次的立委選舉，藍軍有了妥協，主張同一間投票所兩階段投票，在法理與學理上，雖做了讓步，但是在政治操作上卻是一個必要的妥協~~~，可是，這次的執政黨偏偏又搞個一階段領票，搞得反對黨任何的主張都進退失據。
問題來了，執政黨為甚麼要堅持一階段投票?這中間有幾個問題會產生，其一，選舉人的數量，同一個投開票所內，可能會有人是同時具有立委選舉票與公民投票的資格，但也會有人是只具備其中一種投票資格，因為選罷法上戶籍與居住期限的限制，比較可能出現的是，較多的人具有公投票資格，因為屬於全國性事務，而較少的具有立委選舉人資格，例如新牽戶籍者未滿居住期限，因此喪失選舉票。所以理當在投開票之前，就應該可以正確知道的選舉人數，以及，計票方式與門檻的設計，都會有一個可以預期的概算。
但是，因為一階段，兩階段的爭議，若制度設計不同，將會造成在統計選舉人、及票匭的有效票、無效票時產生爭議，這就是這次爭議的核心~ ~ ~。
雖然我在上面文章中說道，在學理上與法理上的基礎，看似乎此次民進黨的主張好像站不住腳，但是在政治實務的操作上，選舉事務的舉辦確實關係著一個國家內公民的民主素養、經濟發展與法治教育的程度有高度的相關，甚至連識字率的高低都關係著選舉事務的舉辦，在一個識字率普遍不高的地方辦自治選舉，或許就沒辦法用候選人的姓名、政黨名稱來印在選票上，而必須用香蕉、西瓜、鳳梨等水果來分別代表~~~。
同樣的，在一個經濟發展極度落後的國家，制度的產生需要高額的制度成本時，他當然必須採用較符合國情，經濟發展需要的選舉制度與方式。因此，在政治實務上，目前的執政黨就會採取主張方便、便利、省錢等說法來加強其主張的正當性。
我們可以依此來檢視，我們的民主要走到什麼程度，民主進步黨是否真的走向民主進步，教導了我們在選舉事務上、法理的與選舉的公平性，亦或是我們的民主真的還必須在某種程度上與現實實務妥協，還是根本只是「民主禁步」，裹足不前~~~。
以上，是我對此次一階段、兩階段領票爭議的看法
