從彭紹瑾的參選談民進黨的地方經營

     對於團結的藍軍而言，一個選民結構藍綠比大約7:3的新竹縣，要贏得一場單一席次的選舉，可以說是非常容易的事。但這次立委補選，國民黨的敗選，我們從彭紹瑾先生的身上，看到新竹縣選民的改變。

    宗親力量一直以來都是操縱新竹縣選情的重要力量，舉凡國民兩黨的候選人，都是透過宗親會的支持，尤其是地方大姓、大家族的支持，才得以勝出，對於披掛著民進黨戰袍的候選人而言，想要贏得全縣性的、單一席次的選舉，他們都清楚的知道，更需要尋求其他的奧援，尤其是宗親組織。

苗栗縣政府拆除古窯現場紀實

苗栗縣政府拆除古窯現場紀實

葉日嘉

苗栗縣社區大學

公民社會組召集人

2008/1/9

2009年1 月8日，這是個苗栗縣文化史上，不會被歷史忘記的一天，因為當天我人在現場目睹了這一切的發生，且讓我以我個人所聞做一個紀實。

當天早上約莫八點四十幾分，開車前往苗栗上班的路上，剛下了後龍交流道，正等著紅燈，電話隨即響起，得知縣府已派大型機具赴現場，有準備要拆除的動作。通知我這個消息的，是前一天我們在四角窯附近認識的一位朋友，他說他住在附近，常常會到附近經過，也很捨不得窯被拆掉，我們留了電話，希望他可以隨時通知我們最新的消息，只是沒想到這樣的交流，很快的在第二天便派上用場，也好在當時我們有互相留了電話，可以在最快的時間得知消息。

我想維持我人格的完整

不曾有過這樣的一次選舉，直到選前兩天，我都無法決定我要投誰!

我立場鮮明，只是顏色深淺的問題 ; 我態度堅定，只是批判力道與口誅筆伐的音調高低差別而已。 不曾有過這樣的一次選舉，直到選前兩天，我都無法決定我要投誰!

2008的這場總統大選，我一直是個中立的中間選民，因為我始終沒有辦法決定我的態度與立場，認識我的人應該會覺得奇怪，依照過去大家對我的認識，我有一個立場明確的表態，也不是什麼奇怪的事，但這次我真的猶疑了。

過去人家問我我的政治立場，很簡單的也是最正確的答案就是:「我不是藍的。(這句話的意思就是我不是藍的，先不要引申解釋成我是綠的)」在我過去有過選舉權的幾次投票行為中，我也確實不曾投給國民黨，只要是國民黨的，我都不會支持。

但民進黨執政的這八年，我漸漸開始懷疑了。我當然也不是紅衫軍，不僅如此，我還曾經投給阿扁，讓阿扁順利連任。只是我們卻看到越來越多民進黨的政務官涉入貪污舞弊的案件中被判刑。最令人遺憾且生氣的，是民進黨開始跟國民黨這種爛黨開始比誰比較爛。

在我的心理，國民黨當然還是個不思長進，沒有反省的政黨，最直接的證據就是，直到今天，國民黨依然被黨產、白色恐怖、親中賣台、大中國思想這種選舉時才被炒作的議題給困住，原因就是國民黨在野八年，卻未曾反省思考過過去國民黨執政時期的錯誤，才會在今天依然被民進黨當成最佳的議題吸票機。

同樣的，能夠證明民進黨八年執政沒政績的最佳證據，就是他猛打賣台、綠卡、愛台灣這樣的議題，企圖凝聚出一股所謂的「台灣意識」，來獲得選舉的勝利。

這之間有個最重要的關鍵因素就是「中國」，如何面對「中國」的態度，成了台灣每次選舉中必吵的話題。可是我想說，事情回到十餘年前，當國民黨大打安定牌的同時，當國民黨用"中共會武力攻打台灣"來恐嚇台灣人民時，民進黨用安全牌、用社會安全來取得人民對於安全的信任，也展開了一種胸襟，認為執政黨應該為國家與社會的安全負責，而不能盡以對岸的敵國來恐嚇人民，一種願意與中國發展正常關係的胸襟，不是拿中國來恐嚇台灣人，這是十年前的民進黨。

民進黨執政的這八年，是誰一直拿中國在對岸部署了多少顆飛彈對準台灣這件事來恐嚇台灣人民，是誰用西藏的犧牲與血淚畫面來企圖換取個人的政治利益，然後用中國來恐嚇台灣人民，企圖鞏固執政地位。當初的，對於願意與中國發展正常關係的民進黨哪裡去了?

而那個真的曾經在台灣推行過反共教育的國民黨，今日竟變成了賣台親共的大首腦，不管他是出於自願或被戴帽子，國民黨還是得為自己給人有這樣的印象負點責任。

到底與中國開展更大量、更緊密的經貿關係，對台灣會有什麼傷害?黑心水餃、黑心商品、廉價勞工還是假學歷?如果要我說，我想沒有一個國家的市場，會是完全開放或完全封閉。開放時就會有必要的管制、檢查、驗證等的機制，就因為開放，大陸商品反而必須經過驗證，通過政府的標準及檢驗，而取得認證，消費者消費時始能安心，但如果是偷渡的黑心商品，因為未經過驗證，未能取得政府核可的標章，如此便減少了消費者購買的可能。所以我們要做的應該是監督政府提出適當的配套驗證機制，並監督政府確實執行這套機制的完備與運作。所以開放，只要有完備的驗證機制，我想未必都會是黑心貨。但，真的要對此進行治本的改善，問題的核心應該還是消費者與商品生產者之間的供需關係或生產關係，而不是國家的界線。

對中國而言，他以一個正在崛起中的大國市場，擔負起當今全球經貿的關鍵角色，如果他的商品有問題，不論是不是吃了會直接危害人體的商品，抵制中國的不會只有台灣，而是全世界。猶記得10年前，1998年民進黨的中國政策大辯論，羨煞了不少連國民黨都讚嘆的黨內民主與政策辯論會，「強本西進」是那場辯論會後來的結論。大家還記得這個為人所津津樂道結論吧!對照起現在在打選戰的謝長廷陣營，對中國所提出的種種言論與思維，我想真的是比過去是退步了~~~。

過於簡化與愚民的思維，用簡單的選舉語言，透過小眾傳播(市井耳語)在打選戰，實在已難以說服我再將票投給民進黨。當然我承認民進黨的執政對台灣有絕對的正面意義，民進黨也確實做了一些過去國民黨不可能完成的建設與改革，但我始終不接受這樣一個逐漸沉淪腐敗的政權。

馬英九能夠承擔得起新局面的台灣未來嗎?我也不認為，一來我沒辦法接受一個沒有反省過的國民黨再次執政，再來，我更沒辦法忍受如果馬英九當選，背後所隨之而來的國民黨舊習陋習的嘴臉。

民主就是不厭其煩的溝通與溝通

最近常被人問到何謂”單一選區兩票制”、”公投該不該投”?選舉紛亂，人心浮動，就讀政治系的我，想向大家說明這次選舉的重要性以及選制的轉變，我相信一定還有很多人一頭霧水~~~，甚至我的大學同學，都還有人搞不清楚立委選舉跟公投的差別而混為一談!!!

因為我在苗栗社區大學待過，所以我覺得我有責任擔任這種知識解放、知識下放的角色與任務~~~，我想花點時間與精力來做個說明，或許有人已經懂了，但倘若還有不懂的人，我希望我這篇文章至少可以讓你搞懂是怎麼一回事~~~。

這次選舉有一個重大的變革與兩項爭議，變革是，我們的選舉方式改成單一選區兩票制;爭議是，公民投票到底該不該投，以及前陣子吵的亂七八糟的一階段、兩階段的爭議。

我想針對這三點為大家做個說明，好讓大家釐清這次選舉的迷霧。所謂的單一選區兩票制，是一種目前國際間大多是數民主國家所採用的選舉制度，每個選區只當選一席，也就是最高票者才能當選。

在過去我們所實行的選制中，每個選區可以有數名當選人的情況下，容易造成少數候選人走偏鋒，然後候選人只要獲得少數極端支持者的支持，就幾乎可以篤定當選。(這是個數學問題，不在此說明)

為了改善這個情況，單一選區兩票制似乎是較為適合的選制，因為在只能當選一名的情況下，候選人的政治傾向、政治態度與行為，會向中間靠攏而趨於中庸，也就是不容易走偏鋒，如此才能獲得最大多數人的支持，求得勝選。

雖然同是單一選區兩票制的制度，在選票與當選席次的計算上，

澳洲、德國及日本都有不同的計算方式，與台灣這次的計算方式也不同，但沒人因此懷疑這些制度的民主價值，這點在此暫不多討論。

單一選區兩票制的最大特色在於，這個選制我們會拿到兩張選票，一票是立委候選人票、一票是政黨票，候選人票跟往常一樣，就投給區域內你所支持的候選人， 至於政黨票就投給妳所支持的政黨。這個政黨票的重點是，這些政黨的全國總得票數，將會決定這些政黨所提名的不分區立委名單可以當選幾席，依據全國總得票數的得票比例進行席次的分配。不過，各政黨必須通過一定當選門檻的趴數，也就是政黨的全國的總得票數必須超過門檻5%，才能取得分配不分區名單的資格。

不分區名單的設計，在台灣過去的選制中也有，但是不是以政黨票的形式計算。這次因為單一選區兩票制的選制改變，而採用政黨票的形式計算。不分區名單的用意，就在於方便政黨提出保障弱勢、專業及突顯政黨立場的候選人，以吸引選民的支持。

至於公投案~~~，有兩個:一為第三案民進黨所提案的「討黨產」公投 ; 另一為第四案，國民黨所提案的「反貪腐」公投。我建議大家稍微看一下提案內容，不要僅依據上述「討黨產」、「反貪腐」就來決定你的態度與立場。

而所謂的第三案、第四案乃循序四年前總統大選兩項公投案的提案編號，跟此次立委選舉單一選區兩票制的第一票區域立委候選人票及第二票政黨票無關。因此，此次選舉，每個人總共可以領到四張選票，而先前所爭議的一階段?兩階段?領投票方式!就是因為，這次選舉是立委選舉與公投選舉兩種選舉合在一起選，爭議的內容即在於到底應該一次領完這四張票，還是分兩次各領兩張?

在學理上及法理上，這兩項選舉不應該被綁在一起進行領投票作業，因為這會造成在計算票數上的誤差，也容易造成混亂~~~，更重要的重點是，這是依據兩個不同的法律所辦理的選務工作，不應該將選人與選事產生不當的聯結，以至於影響了選舉結果。

但目前中選會已形成決議，投錯票匭的票依然算是有效票

，且可以在”一次”進出投開票所的原則下進行領投票作業，因此，公投票領取與否，端看個人意願~~~。

(以上，是說明 ; 以下，是我個人看法)

單一選區兩票制在政治學者的研究中發現，這樣的選制容易造成穩定的兩黨制，也就是會形成有兩個皆具有執政實力的主要政黨，在台灣，應該就是國民黨及民進黨，藍綠兩大黨~~~。如此之下，少數黨的聲音及弱勢群體的代表將被稀釋，所以政黨票將是平衡此缺陷的補救方式。

在此，我想向各位拉個票，在政黨票部份，請您投給除了國民黨、民進黨以外的第三勢力政黨，如第三社會黨、紅黨、台聯、綠黨、新黨等，而我個人將會把票投給綠黨。

因為綠黨是台灣目前唯一的國際性環保政黨，綠黨在歐洲早已經是具普遍知名度的國際性政黨，這些小黨的全國總得票數，必須超過5%的門檻，才能取得分配不分區立委當選名單的資格，所以，我建議將選票投給第三勢力的這些小黨，以達到平衡及表達弱勢聲音的力量，如果你還不知道你的政黨票該投給哪個政黨，請接受我對你的拉票與推薦，將政黨票的投給7號綠黨。

至於兩個公投提案，我認為投贊成或反對，都是ok的，投贊成的理由是，這兩案都是應該做的
，投反對的理由是，這兩案不需要透過公投來進行。

第三案是針對不當黨產的處理，這確實是台灣現階段民主化遇到瓶頸的關鍵，應該處理 ; 至於第四案反貪腐，詳細看公投提案內容 (很可惜國民黨最後自己收手)，這比較像是要確立台灣未來走向三權分立的政府體制，增加立法院在調查權上的職權，過去這屬於監察院的業務，未來台灣如要走向三權分立的制衡政治，這是必要的路。

因此，此公投兩案不論你要投贊成或反對，都是有理由的~~~，不過我建議大家可以投反對，一來表達我們不是沒意見，也達到投公投票的公民權利，更表達了對這兩項無聊提案的angry vote(中文的適當翻譯，應該翻成杜爛票!)。千萬不要不領票，因為不領票和有意義的投反對票，在政治分析的解釋上，是有不同的~~~，所以我建議你以投反對票的方式表達不滿。

有關不分區立委，各政黨所推荐名單部份，雅虎奇摩網站做了一個很棒的整理，也有針對選制的改變畫了漫畫版的介紹，推薦大家上網閱覽另外，我一位朋友在她的部落格整理了這次選舉的懶人包，有很多資訊可以上網看到，也推薦給各位，也幫我朋友的部落格衝衝人氣。有時間，還可以看一下你們家的選舉公報
。

以上，拉里拉雜說了一堆，希望大家看得懂，我想民主就是不厭其煩的溝通與溝通~~~，有問題的歡迎來問我，我一定盡我所能、所知的來回答你。政治不是什麼高深的學問，越多人懂政治、政治人物越不敢亂來。這是我的想法。

拜請三官大帝、義民爺爺、土地伯公，祈求

風調雨順，有!

國泰民安，有!

安居樂業，有!

豐衣足食，有!

六畜興旺，有!

聖筊【）

一階段、兩階段? 吵什麼?

什麼是一階段?兩階段? 吵什麼?我試著用大家都聽得懂的話來說。

所謂的一階段?兩階段?是因為此次的選舉，我們除了選人還要另外圈選兩個公投案，其中一案是民進黨所提的「討黨產」公投，另一案則是國民黨所提的「反貪腐」公投，所以我們此次選舉，總共會拿到四張票。

這四張票包括了兩張立委選舉票，與兩張公投票，至於這兩張立委選舉票，又牽涉到我們選制改變，所謂「單一選區兩票制」的新制實行，所以才會和以往的選票不同，這點可能需要另外開闢一個說明~~~。

我在此只針對一階段、兩階段提出看法。

對於一階段、兩階段的爭議在於，到底我們進入投票所後，應該一次拿齊四張選票(一階段)，還是先拿立委選舉票(兩張)，經圈選完後，再去領兩張公投票，再圈選~~~也就是所謂的兩階段。

這兩者有什麼差別呢?執政黨的主張是一階段節省人力，方便統計，反對黨的主張是兩階段，才可以維持選舉的合法性，避免因選票的混亂造成計票上的問題。

在正常的情況下，四張選票應該會有四個票匭，每個票匭應該投入每張正確的選票，如果在立委選舉票匭內投入公投選票(假設是失誤投錯)，即使公投票本身是有效票，但到底這張投錯票匭的票應該視為有效還是無效?

又或者，如果有人走進投票所，只領了公投票，而不投立委選舉票，是否容易造成投票所內的混亂?因此，所謂的一階段、兩階段，即在於規範此次投票的投票程序，以及投完票當天的計票過程，這事關選舉的公平性所以極為重要。

讓我們先回到2004年3月20日的總統大選投票日，當時除了總統選舉的選票外，還有兩張公投票，其中一張是和平公投、另一張是軍購案的公投，當時所採取的方式就是目前反對黨(藍軍)所主張的兩階段式投票，先領完總統選舉票，圈選完總統選舉票，再領公投票，再圈選公投票，然後投入票匭~~~。

可是相信大家一定都還記憶猶新，2004年的藍軍，是反對這種兩階段公投的，那為什麼現在的藍軍卻又這麼主張?在法理上與學理上，公民投票的選舉，跟公職人員的選舉，不應該在同時進行，甚至有的國家會將兩種選舉日期錯開，避免相互造成不必要的影響。

倘若，非得在同一日，也會盡量使用兩個不同的空間，屬於兩個不同的選舉，因為選人與選事(公共事務)，不應該被「不當聯結」，這是公民投票的基本法律常識。

如果真的要評比，藍軍在2004年時的主張是正確的，但是戰術上是錯誤的，因為，她鼓催人民拒領公投票，造成在投票所內的選舉人的政治行為，無形中暴露了政治態度。而，這次的立委選舉，藍軍有了妥協，主張同一間投票所兩階段投票，在法理與學理上，雖做了讓步，但是在政治操作上卻是一個必要的妥協~~~，可是，這次的執政黨偏偏又搞個一階段領票，搞得反對黨任何的主張都進退失據。

問題來了，執政黨為甚麼要堅持一階段投票?這中間有幾個問題會產生，其一，選舉人的數量，同一個投開票所內，可能會有人是同時具有立委選舉票與公民投票的資格，但也會有人是只具備其中一種投票資格，因為選罷法上戶籍與居住期限的限制，比較可能出現的是，較多的人具有公投票資格，因為屬於全國性事務，而較少的具有立委選舉人資格，例如新牽戶籍者未滿居住期限，因此喪失選舉票。所以理當在投開票之前，就應該可以正確知道的選舉人數，以及，計票方式與門檻的設計，都會有一個可以預期的概算。

但是，因為一階段，兩階段的爭議，若制度設計不同，將會造成在統計選舉人、及票匭的有效票、無效票時產生爭議，這就是這次爭議的核心~ ~ ~。

雖然我在上面文章中說道，在學理上與法理上的基礎，看似乎此次民進黨的主張好像站不住腳，但是在政治實務的操作上，選舉事務的舉辦確實關係著一個國家內公民的民主素養、經濟發展與法治教育的程度有高度的相關，甚至連識字率的高低都關係著選舉事務的舉辦，在一個識字率普遍不高的地方辦自治選舉，或許就沒辦法用候選人的姓名、政黨名稱來印在選票上，而必須用香蕉、西瓜、鳳梨等水果來分別代表~~~。

同樣的，在一個經濟發展極度落後的國家，制度的產生需要高額的制度成本時，他當然必須採用較符合國情，經濟發展需要的選舉制度與方式。因此，在政治實務上，目前的執政黨就會採取主張方便、便利、省錢等說法來加強其主張的正當性。

我們可以依此來檢視，我們的民主要走到什麼程度，民主進步黨是否真的走向民主進步，教導了我們在選舉事務上、法理的與選舉的公平性，亦或是我們的民主真的還必須在某種程度上與現實實務妥協，還是根本只是「民主禁步」，裹足不前~~~。

以上，是我對此次一階段、兩階段領票爭議的看法